Diskussion:Lachter: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Handbuch
Uran (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
:Ja, ist es: [[Handbuch Diskussion:Gemeinschafts-Portal#References|References]]. Das größte Problem ist derzeit, dass wir niemanden haben, der sich damit auskennt. Deswegen hat Nobi schon die (vielleicht etwas unglückliche) Krücke mit dem Artikel [[Quellen]] gebastelt. Gruß und GA --[[Benutzer:Matthias Becker|Matthias Becker]] ([[Benutzer Diskussion:Matthias Becker|Diskussion]]) 19:19, 15. Aug. 2012 (CEST) | :Ja, ist es: [[Handbuch Diskussion:Gemeinschafts-Portal#References|References]]. Das größte Problem ist derzeit, dass wir niemanden haben, der sich damit auskennt. Deswegen hat Nobi schon die (vielleicht etwas unglückliche) Krücke mit dem Artikel [[Quellen]] gebastelt. Gruß und GA --[[Benutzer:Matthias Becker|Matthias Becker]] ([[Benutzer Diskussion:Matthias Becker|Diskussion]]) 19:19, 15. Aug. 2012 (CEST) | ||
::Nur bringt das aus meiner Sicht nicht viel, außer späterer Mehrarbeit. Aus diesem Grund habe ich den Einzelnachweis 'richtig' eingebaut, auch wenn das derzeit komisch aussieht. --''Gelickauf!'' [[Benutzer:Markscheider|Markscheider]] [[Benutzer Diskussion:Markscheider|Disk]] 21:36, 15. Aug. 2012 (CEST) | ::Nur bringt das aus meiner Sicht nicht viel, außer späterer Mehrarbeit. Aus diesem Grund habe ich den Einzelnachweis 'richtig' eingebaut, auch wenn das derzeit komisch aussieht. --''Gelickauf!'' [[Benutzer:Markscheider|Markscheider]] [[Benutzer Diskussion:Markscheider|Disk]] 21:36, 15. Aug. 2012 (CEST) | ||
| + | :::Ich finde die Idee mit den Quellen in Ordnung. Die Titel der alten Bücher sind oft so lang, das es sinnlos ist sie bei jedem Begriff auszuschreiben. Das Kürzel genügt. Wer mehr wissen will braucht es ja blos anklicken. Glück Auf--[[Benutzer:Uran|Uran]] ([[Benutzer Diskussion:Uran|Diskussion]]) 08:50, 16. Aug. 2012 (CEST) | ||
Version vom 16. August 2012, 07:50 Uhr
Einzelnachweise
Irgendwie funktioniert das nicht. Ist das schon jemanden aufgefallen? Ich habe davon keine Ahnung. Glück Auf--Uran (Diskussion) 10:41, 15. Aug. 2012 (CEST)
- Ja, ist es: References. Das größte Problem ist derzeit, dass wir niemanden haben, der sich damit auskennt. Deswegen hat Nobi schon die (vielleicht etwas unglückliche) Krücke mit dem Artikel Quellen gebastelt. Gruß und GA --Matthias Becker (Diskussion) 19:19, 15. Aug. 2012 (CEST)
- Nur bringt das aus meiner Sicht nicht viel, außer späterer Mehrarbeit. Aus diesem Grund habe ich den Einzelnachweis 'richtig' eingebaut, auch wenn das derzeit komisch aussieht. --Gelickauf! Markscheider Disk 21:36, 15. Aug. 2012 (CEST)
- Ich finde die Idee mit den Quellen in Ordnung. Die Titel der alten Bücher sind oft so lang, das es sinnlos ist sie bei jedem Begriff auszuschreiben. Das Kürzel genügt. Wer mehr wissen will braucht es ja blos anklicken. Glück Auf--Uran (Diskussion) 08:50, 16. Aug. 2012 (CEST)
- Nur bringt das aus meiner Sicht nicht viel, außer späterer Mehrarbeit. Aus diesem Grund habe ich den Einzelnachweis 'richtig' eingebaut, auch wenn das derzeit komisch aussieht. --Gelickauf! Markscheider Disk 21:36, 15. Aug. 2012 (CEST)
