Diskussion:Lachter
Aus Handbuch
Version vom 16. August 2012, 09:55 Uhr von Uran (Diskussion | Beiträge)
Einzelnachweise
Irgendwie funktioniert das nicht. Ist das schon jemanden aufgefallen? Ich habe davon keine Ahnung. Glück Auf--Uran (Diskussion) 10:41, 15. Aug. 2012 (CEST)
- Ja, ist es: References. Das größte Problem ist derzeit, dass wir niemanden haben, der sich damit auskennt. Deswegen hat Nobi schon die (vielleicht etwas unglückliche) Krücke mit dem Artikel Quellen gebastelt. Gruß und GA --Matthias Becker (Diskussion) 19:19, 15. Aug. 2012 (CEST)
- Nur bringt das aus meiner Sicht nicht viel, außer späterer Mehrarbeit. Aus diesem Grund habe ich den Einzelnachweis 'richtig' eingebaut, auch wenn das derzeit komisch aussieht. --Gelickauf! Markscheider Disk 21:36, 15. Aug. 2012 (CEST)
- Ich finde die Idee mit den Quellen in Ordnung. Die Titel der alten Bücher sind oft so lang, das es sinnlos ist sie bei jedem Begriff auszuschreiben. Das Kürzel genügt. Wer mehr wissen will braucht es ja blos anklicken. Glück Auf--Uran (Diskussion) 08:50, 16. Aug. 2012 (CEST)
- Und wie machst Du das dann in der Printversion? --Gelickauf! Markscheider Disk 09:34, 16. Aug. 2012 (CEST)
- Printversion?? Wenn du damit drucken meinst, genau wie Veith. Ein Quellenverzeichnis. Kein Unterschied zu jetzt, nur das man dann physich blättern muß. Wo liegt da das Problem? Glück Auf--Uran (Diskussion) 10:55, 16. Aug. 2012 (CEST)
- Und wie machst Du das dann in der Printversion? --Gelickauf! Markscheider Disk 09:34, 16. Aug. 2012 (CEST)
- Ich finde die Idee mit den Quellen in Ordnung. Die Titel der alten Bücher sind oft so lang, das es sinnlos ist sie bei jedem Begriff auszuschreiben. Das Kürzel genügt. Wer mehr wissen will braucht es ja blos anklicken. Glück Auf--Uran (Diskussion) 08:50, 16. Aug. 2012 (CEST)
- Nur bringt das aus meiner Sicht nicht viel, außer späterer Mehrarbeit. Aus diesem Grund habe ich den Einzelnachweis 'richtig' eingebaut, auch wenn das derzeit komisch aussieht. --Gelickauf! Markscheider Disk 21:36, 15. Aug. 2012 (CEST)
